擰開水龍頭，澈亮晶瑩（yíng）的清水流淌而出，為雲南省文山州硯山縣蚌峨鄉科（kē）麻村這（zhè）個缺（quē）水的小山村增（zēng）添了幾分幸福感。但是，遙望著山腰上新修建好的蓄水池，科麻村原黨委書記、村委會主任何某某卻悔不當初。　　

事情還得從科麻村的一份“兩委”班子會（huì）議記錄說起。6月底，硯山縣紀委監委專項監督檢查組到科麻村開展鞏固拓展脫貧攻堅成果（guǒ）同鄉村振興有效銜接專項監督檢查時，一份會（huì）議記錄引起（qǐ）了大家的注意。　

會議記錄中，“兩（liǎng）委”班子成員就科（kē）麻村半山腰蓄水（shuǐ）池修建經費增加一事開展討（tǎo）論（lùn），但沒有班子成員依次表態記錄，隻在末尾處簡（jiǎn）單（dān）寫了一句“所有人均同意建設經費從6.6萬元增（zēng）加到8萬元。”檢查組將該疑（yí）點作為問題線（xiàn）索繼續走訪（fǎng）調（diào）查，發現除了原黨委書記、村委會主任何某某和報賬員盧（lú）某某之外，其他村“兩委”班子成員均表（biǎo）示沒有召開過這個會議。　　

修建蓄水池的8萬元建設（shè）資金已於今年4月支付給了（le）施工方代表梁某某，但在查（chá）閱相關（guān）台賬資（zī）料時，檢查組發現既沒（méi）有增加工程總造價的相關資料，也沒有現（xiàn）場（chǎng）核實測算數（shù）據相關資料，隻有一份存疑（yí）的科麻村“兩委”班子集體討論會議記（jì）錄，以（yǐ）及兩份建設項目和簽訂日期一模（mó）一樣、但工程總造價不同的建設合同。　　

“為（wéi）什麽會有兩份（fèn）工程（chéng）總造價不同的建設合（hé）同？”檢查組（zǔ）找來何某某談話。　　

“因（yīn）為打池底的時候發（fā）現有難鑽開的岩層，加上施工時下雨天數比往年多，工期拉長導致建設費用（yòng）增加了。此前簽訂的是中標價6.6萬元的合同，後來補簽了一份建設經（jīng）費增加到8萬元的（de）合同。”　　

“既然增加了建設經費，那為什麽沒（méi）有現場核實（shí）測算和增加工程總造價的相關資料？”何（hé）某某解釋的（de）原因看似合理，卻經不住（zhù）推敲。　　

“17C.COM沒有這方麵的經驗，沒有找人專門核（hé）算過，所以沒（méi）有備齊相關（guān）的資料。施工（gōng）方說增加投資了，我（wǒ）們班子成員也去現場進行了確認，就同意了施工方的說法。”何某（mǒu）某依（yī）然堅持這是班子成員的集體決（jué）定。　　

檢查組找（zhǎo）到了（le）施工方代表梁某某，卻在梁某某這裏得到了不一樣的答案。原來，何某某認為上級單位補助修建蓄水池工程8萬元，用不完的部分會被收回去，不（bú）如讓施工方代（dài）表“幫個小忙”，將剩下的1.4萬元先支付到梁某某（mǒu）那裏，再讓梁某某返還作為村黨委的工作經費。　　

何某某見抵賴不過去，隻得交代了他吩咐報賬員（yuán）盧某某偽造會議記錄，偽（wěi）簽增加建設（shè）工程（chéng）總造價合同的（de）違紀事實。因（yīn）還有其他違紀事實，何某某受到黨內嚴重警（jǐng）告處（chù）分，報賬員盧某某被全縣通報批評。

來源（yuán）：中央紀委國家監委網站